Si bien la ley prohíbe a las autoridades públicas -incluyendo a los parlamentarios- contratar a parientes, la misma norma establece que se pueden establecer vínculos comerciales de ese tipo “cuando circunstancias excepcionales lo hagan necesario”. En ese caso, la contratación debe hacerse mediante una “resolución fundada” autorizada, en el caso de la Cámara, por la Comisión de Conducta Parlamentaria. Usando la nueva Ley de Transparencia, CIPER consultó formalmente las razones que han esgrimido los 18 diputados que han empleado a familiares desde que se adoptó la norma, pero la Comisión de Conducta determinó que los fundamentos que les exige la ley para justificar esos contratos deben permanecer en secreto.
Si bien la ley prohíbe a las autoridades públicas -incluyendo a los parlamentarios- contratar a parientes, la misma norma señala que se pueden establecer vínculos laborales de ese tipo “cuando circunstancias excepcionales lo hagan necesario”. En ese caso, la contratación debe hacerse mediante una “resolución fundada” autorizada, en el caso de la Cámara, por la Comisión de Conducta Parlamentaria. Usando la nueva Ley de Transparencia, CIPER consultó formalmente las razones que han esgrimido los 18 diputados que han empleado a familiares desde que se adoptó la norma, pero la Comisión de Conducta determinó que los fundamentos que les exige la ley para justificar esos contratos deben permanecer en secreto.
De los 120 diputados que ocupan los escaños de la Cámara Baja, 18 han contratado a familiares directos para que se desempeñen como asesores o como personal administrativo de sus oficinas, tanto en Valparaíso como en sus sedes distritales. Esto, a pesar de que las normas vigentes prohíben a las autoridades contratar a sus parientes, salvo excepciones que deben ser calificadas por un ente superior.
En el caso de los organismos de la administración central del Estado (ministerios, intendencias, gobiernos regionales, etc), ese ente es la Contraloría General de la República. En lo referente a diputados y senadores, los que deben velar porque esas contrataciones se ajusten a los requisitos son las comisiones de Ética (en el Senado) y de Conducta Parlamentaria (en la Cámara).
El artículo 4º de la Ley 19.886 prohíbe a las autoridades contratar a familiares directos, aunque en su párrafo final indica los casos en que se puede hacer una excepción. Según esta norma las autoridades podrán establecer un vínculo contractual con familiares sólo “cuando circunstancias excepcionales lo hagan necesario” y siempre que la contratación se haga mediante una “resolución fundada”. Esa resolución es la que debe ser visada por la Contraloría para los organismos del Poder Ejecutivo y por las comisiones de Ética y de Conducta Parlamentaria de cada Cámara en el caso del legislativo.
Los presupuestos con que se financian dichos contratos corresponden a las llamadas asignaciones de remuneraciones para la contratación de secretarios y asesores, cuyo monto asciende a los $ 3.181.756.
CIPER intentó averiguar cuántos son los parlamentarios que actualmente tienen contratados a parientes, qué trabajo hacen estos familiares, cuánto ganan y cuáles son los fundamentos esgrimidos de manera formal por los congresistas ante las comisiones de Ética y Conducta Parlamentaria para demostrar -como lo exige la ley- que les otorgan el empleo en virtud de “circunstancias excepcionales” que lo hacen “necesario”. Con este propósito, CIPER envió sendas solicitudes de acceso a información pública, fechadas el 3 de junio pasado, a los presidentes de ambas ramas del Congreso Nacional: Jovino Novoa (UDI) en el Senado y Rodrigo Álvarez (UDI) en la Cámara.
El Senado aún no envía su respuesta, pero la Cámara ya lo hizo. Este jueves 18 de junio el presidente de la Cámara informó a CIPER que la autorización de la Comisión de Conducta Parlamentaria a las contrataciones de familiares fue dictada “al amparo de la reserva que consagra el inciso segundo del artículo 11 del Código de Conductas Parlamentarias”. Dicho artículo expresa: “Los acuerdos de la Comisión podrán ser públicos o reservados, según ella determine”. En palabras simples, los parlamentarios acordaron que deben mantenerse bajo secreto los fundamentos que les exige la ley para contratar a familiares. Y la respuesta entregada a CIPER por el presidente de la Corporación no expresa las razones que tuvieron los miembros de la comisión para considerar que esta materia debía mantenerse bajo secreto.
Un año sin cumplir la ley
La reforma que introdujo la obligación de fundamentar la contratación de familiares está vigente desde enero de 2006, cuando se publicó la Ley 20.088. Fue esa norma -particularmente su artículo 13- la que generó las modificaciones contenidas en el artículo 4º de la Ley 19.886. No obstante, los diputados hicieron oídos sordos ante la nueva norma por más de un año. Recién en marzo de 2007 aquellos que mantenían contratados a familiares hicieron el trámite ante la Comisión de Conducta Parlamentaria, tras dos insistencias formales del diputado Marco Enríquez-Ominami, miembro de la comisión, durante 2006 para regularizar la situación.
De esta forma, en marzo de 2007 la comisión tomó conocimiento de 15 diputados que mantenían contratos con familiares. La nómina formal (ver recuadro) fue entregada a CIPER por el secretario jefe de Comisiones de la Cámara, Miguel Landeros. Algunos de estos contratos ya no están vigentes, como se puede apreciar en la información de transparencia activa de la web de la Cámara, actualizada el mes pasado.
De acuerdo con la respuesta enviada a CIPER por la presidencia de la Cámara, desde marzo de 2007 a la fecha, se han sumado otros tres diputados en la misma situación: Adriana Muñoz, Fidel Espinoza y Gabriel Ascencio.
No obstante, en las nóminas de asesores que se pueden consultar en la web de la Cámara figuran otros dos diputados con parientes contratados: Eugenio Bauer (su sobrino Raimundo Alemparte Bauer realiza la práctica profesional) y Samuel Venegas (su hija Viviana Venegas Rubio aparece como secretaria de la oficina distrital).
Ante todo, confianza
Si bien la norma señala causales muy específicas para contratar familiares, que se vinculan a “circunstancias excepcionales que lo hagan necesario”, la mayoría de los legisladores consultados argumentan razones de confianza, lealtad y compromiso.
“Quién puede estar más calificada que mi cónyuge en cuanto a la confianza para ver toda la parte administrativa y financiera de las oficinas parlamentarias. Me apoya en eso y también en el manejo de las oficinas de mis distritos”, señala el diputado Guillermo Ceroni (PPD), quien accedió a entregar a CIPER los fundamentos con que solicitó ante la Comisión de Conducta la contratación de su esposa.
Hasta el anterior período parlamentario, el diputado Carlos Olivares (PRI) tuvo a su esposa entre sus asesores remunerados con asignaciones de la Cámara. Hoy dice que sigue trabajando con ella pero ya no de manera remunerada. “Es que mira”, sostiene, “los familiares siempre son los que tienen la camiseta más puesta”.
Para Esteban Valenzuela (independiente), quien también dio a conocer a CIPER la solicitud entregada a la Comisión de Conducta, las razones para trabajar con su cuñada son estrictamente profesionales. “No fue ningún pituto familiar: tenía más de 20 años de experiencia en el sector privado cuando le pedí que se viniera a trabajar conmigo porque es una secretaria ejecutiva y bilingüe de muy alto nivel. Más que confianza, la elegí por excelencia”.
En un sentido, el de Carlos Abel Jarpa (PRSD) es tal vez el caso que más se ajusta a las “circunstancias excepcionales” que dicta la norma. Debido al serio problema a la vista que lo aqueja, el diputado por Chillán se apoya en el trabajo de su esposa. Pero no es el único familiar declarado. Jarpa también contrató a su nuera, que a la vez es la hija del ex alcalde de Chillán, de su mismo partido. “Ella comenzó a trabajar conmigo antes de que se casara con mi hijo, y si no fuera así igual trabajaría conmigo”, argumenta.
Los casos de Álvaro Escobar (independiente) y Marisol Turres (UDI) son atípicos. Ambos declararon los contratos con sus respectivas parejas, con quienes tienen hijos pero no los une un vínculo marital. Lo hicieron de manera voluntaria, pues la norma no los obliga, y argumentaron razones similares: la necesidad de contar con colaboradores de confianza.
Asuntos de familia
La siguiente es la información oficial entregada por la Cámara sobre los diputados que han contratado familiares en calidad de colaboradores. Algunos de estos contratos no se encuentran vigentes en la actualidad.
1. Carlos Olivares (contrató a su esposa Gilda Boksamy Vásquez)
2. Francisco Encina (a María Soledad Lobos Inzunza)
3. Pedro Araya (a su hermano Rafael Araya Guerrero)
4. Álvaro Escobar (a su pareja Paulina Aguilar Valsasnini)
5. Marisol Turres (a su pareja Marcos Eliseo Velásquez)
6. Sergio Correa de la Cerda (a su esposa Gloria Espinoza Aguirre)
7. Maximiano Errázuriz (a su esposa Mónica Jottar Nasralh)
8. Esteban Valenzuela (a su cuñada Isabel Pallamar)
9. Carlos Abel Jarpa (a su esposa Carmen Luz Concha Matus y su nuera Daniela Bernucci Piedra).
10. Jorge Tarud (a su primo Rafael Zaror Daccarett)
11. Laura Soto (a su hija Marisol Paniagua Soto)
12. Guillermo Ceroni (a su esposa Carmen Duch Roveri)
13. Enrique Jaramillo (a sus hijos Jaime y Jorge Jaramillo Astudillo)
14. Iván Paredes (a su hijo Iván Paredes Fierro)
15. José Pérez (a Lorena Pérez Larenas y Carlos Pincheira Barrera)
16. Adriana Muñoz (sin información)
17. Fidel Espinoza (a sus primos Marcelo Espinoza Altamirano y Jorge Ávila Sandoval)
18. Gabriel Ascencio (a su esposa Martha Bayona Afanador)
Cada dia mas me convenzo que nuestros parlamentarios son menos inteligentes de lo que yo pensaba. Una gran torpeza de parte del cuerpo de diputados en negar la info. ya que de seguro mas de algún caso se justifica, pero si no se permite el análisis, todos pagan.
Es inaceptable que muchas autoridades persistan en esta especie de oscurantismo y en una actitud contumaz pretendan restarse del escrutinio público y del dar razón de sus actuaciones. Si bien la ley les autoriza a realizar esas contrataciones por "circunstancias excepcionales", es vergonzoso que los diputados se escuden en su Código de Conductas Parlamentarias para no explicar a todos los chilenos cuáles son esas circunstancias excepcionales. Luego, que algunos argumenten razones de confianza para contratar a familiares, peor aún, porque eso denota simplemente nepotismo puro y duro.
La democracia se ha transformado en el vehículo ideal para instalar en las estructuras de sus fundaciones las castas familiares. Nos apretamos pronto a elegir o reelegir agiotistas disfrazados de legisladores.
Como contribuyente, exijo que se me diga: Como y con quien se gasta el dinero de mis impuestos. Debe haber transparencia.
Estimaados Como de costumbre u reportaje de calidad, serio y preciso. Mi opinión es que el parlamento es una (sino la) de las piedras angulares sobre la que se construye el régimen poítico en que vivimos. De allí la importancia de generar acciones para mejorarlo. Invito a todos los amigos de CIPER y a sus lectores a unirse a la campaña POR UN PARLAMENTO DECENTE Y EFICIENTE NO A LA REELECCION DE PARLAMENTARIOS Atte. Mundo Nuevo Iniciativas Locales Marco Muñoz V Itahue coruahc@hotmail.com
Lamentable y vergonzoso que sean los propios parlamentarios quienes se niegan a cumplir la ley en una materia en pro de la transparencia. ¿Por qué el afán de mantener el secreto escudándose en una normativa que ellos mismos se han dictado? Con ello surgen legítimas dudas, pues podría darse el caso de aprovechamiento en orden a aumentar la dieta parlamentaria a favor del grupo familiar, entre otras posibilidades. Resulta absurdo, por decir lo menos, que se esgrima como argumento de una "circunstancia excepcional" la confianza que da un familiar, pues si bien ello es cierto, no configura, a mi juicio, la hipótesis legal bajo la cual la ley permite contratar a un familiar. Sería interesante conocer las "razones fundadas" en base a las cuales se debe haber otorgado la autorización de contratar al familiar por "circunstancias excepcionales..."
RE-ELECCIONEES PARLAMENTARIAS 2009. Democracia con rostro de dictadura. Con sorpresa he observado como durante estos días Parlamentarios que dicen ser democráticos en nuestra región del Bío-Bío acaparan espacios en los medios de comunicación por ir a la repostulación de la Cámara de Diputados en diciembre próximo por su cuarto, quinto o sexto periodo, vale decir 12, 16 o 20 años en el cargo, y peor aun lo hacen levantando banderas de lucha añejas y pasadas de revoluciones utilizando aún en algún discurso frases como “…por que muchos saben de lo que tuvimos que pasar por recuperar la democracia”, “…por que fueron tantos años de dictadura en el país…” o frases realmente increíbles como “…mientras más años este uno en el parlamento más experiencia tiene para aportar al desarrollo” y lo más llamativo es que más de alguno no ha impulsado ni una sola Ley en beneficio de los ciudadanos y ciudadanas de esta Región. ¿Que es democracia entonces?, o ¿Qué es lo que se entiende por democracia?, Desde mi punto de vista como comunicador entiendo la democracia como el ejercicio de practicar algún derecho ciudadano libremente, pero junto a ello es también democrático dejar espacio para nuevas generaciones, en este caso de políticos que entreguen visiones renovadas al país y a sus regiones, con ello no quiero decir que están demás las personas con experiencia, pero no confundamos esa experiencia con el no dejar oxigenar e impulsar los cambios que Chile necesita. En lo particular y a pesar de pertenecer a un partido concertacionista, la verdad, estoy cansado y asqueado de ver como políticos que dicen ser iconos en algunos de sus conglomerados muestran cada vez más rasgos de aquellas actitudes que deploran en sus discursos arcaicos y pasados de moda. Creo entender muy bien a la gran cantidad de personas, sobre todo en las poblaciones, que al oír la palabra Política, dan media vuelta y se van o con la mirada al infinito y más allá parecieran decir “otra vez un político”, como si la política fuera mala. En alguna ocasión creo haber señalado en este mismo medio, pluralista e independiente, pero con su línea editorial más que definida, que falta oxigeno en nuestra política, faltan lideres renovados y lo que es más urgente falta autocrítica en nuestros políticos. Tan solo debemos observar en nuestra provincia lo ocurrido en las pasadas elecciones a alcaldes, la concertación sin representante, culpables todos, hay peleas por pequeñeces sin importancia, y lo que es más grave nadie hace algo por los reales problemas de la gente, de muestra un botón, lo ocurrido con las grandes cadenas farmacéuticas, que además no cumplen turnos de 24 horas por dictámenes de la Contraloría, con leyes realmente diseñadas para protegernos esto no ocurriría, o en su defecto los ciudadanos estaríamos recibiendo beneficios por los abusos. La pregunta obvia es ¿y donde están los que debieran ver esas leyes o proponerlas?, la respuesta es: ocupados en ser “Políticos Polillas”, es decir ocupados detrás de un flash o una luz de alguna cámara que los atrae sin importar en donde brille. En fin, podría sin dudas escribir mil cosas mencionando como y porque se llega a esta realidad política, pero la real misión es creer y hacer que todo mejore. ¿Cómo? observando, esa es la clave, observar y ver quien es el que habla y cumple, quien es el que promete y luego nos olvida y pretende de vez en cuando con algún engañito comprar nuestra memoria, ¿para que? para seguir construyendo esta democracia dictatorial que a veces nos ciega y nos hace perder el rumbo, para seguir disfrutando de los dividendos que entrega el ejercer un cargo pero sin merecerlo, por suerte amigos y amigas se vienen cambios, y los medios somos los llamados a informar veraz y oportunamente para que la población elija y elija bien. José Fuentes Salas Conductor “El Cuarto Poder” Radio Camila 98.3 www.radiocamila.cl 18 a 19 horas Lunes a Sábado
Ya es un hábito parlamentario abusar de sus prerrogativas y en casos como éste pisotear las reglas que ellos mismos imponen. Los parlamentarios tienen períodos mucho más largos que el presidente, no debieran tener derecho a la reelección. Basta con los vicios impuestos por el sistema binominal. Los parlamentarios se han constituído en una casta de aprovechadores, ineficientes y desvergonzados y las excepciones sólo lo confirman. Hasta cuando obligan los partidos a elegir, por regiones, a santiaguinos que mienten arrendando, a costa del estado, una casa en regiones. como si fuera poco viven legislando idioteces -como las luces encendidas en los autos de día y la prohibición de llevar perros en autos- y evaden las verdaderas necesidades de los chilenos, como el fin del binominal y la reforma de la constitución para que efectivamente las mayorías logren sus objetivos.
NO SÓLO TIENEN SUELDOS MUY PERO MUY LEJOS DEL PROMEDIO, TRABAJAN 9 DIAS AL MES EN EL CONGRESO Y EL RESTO EN LA CHIVA DE "TERRENO", SINO TAMBIEN CONTRATAN EN SECRETOP A FAMILIARES, AMANTES Y AMIGOS. NO HAY SALUD, LAMENTABLEMENTE LOS CHILENOS SOMOS MOU BGILES Y EN ELECCIONES VOLVEMOS, VUELVEN A VOTAR POR ELLOS. NO HAY SALUD!!!!.
CON EL DINERO DE MIS IMPUESTO ME ENCANTARIA QUE HUBIERA POR FIN EN EL PAIS EDUCACION GRATIS EN TODOS LOS NIVELES DESDE LA BASICA HASTA LA SUPERIOR,ASI DEJARIAMOS DE SER UNO DE LOS 14 PAISES CON MAS DESIGUALDAD SOCIAL EN EL MUNDO,3 EN AMERICA LATINA DESPUES DE BRASIL Y GUATEMALA Y ASI ACABAR CON ESE NIVEL ASQUEROSO DE CLASISMO QUE NOS HACE HISTORICAMENTE CONOCIDOS A LOS CHILENOS EN LATINOAMERICA Y EN EL MUNDO