La fiscal Alejandra Godoy pidió formalizar y dejar preso al ex director del Registro Civil, Guillermo Arenas, acusándolo de 155 fraudes al fisco por asesorías injustificadas y dos contratos con la USACH, que en total suman $636 millones. El juez sólo aceptó la segunda arista y lo dejó libre. El Consejo de Defensa del Estado había decidido ayer querellarse contra los máximos ejecutivos de la empresa india TATA, volviendo a la arista principal del caso por las irregularidades en una licitación del Registro Civil.
La fiscal Alejandra Godoy pidió formalizar y dejar preso al ex director del Registro Civil, Guillermo Arenas, acusándolo de 155 fraudes al fisco por asesorías injustificadas y dos contratos con la USACH, que en total suman $636 millones. El juez sólo aceptó la segunda arista y lo dejó libre. El Consejo de Defensa del Estado había decidido ayer querellarse contra los máximos ejecutivos de la empresa india TATA, volviendo a la arista principal del caso por las irregularidades en una millonaria licitación del Registro Civil.
Vistiendo un traje oscuro, camisa blanca y sin corbata entró a la sala del Séptimo Juzgado de Garantía el ex director del Registro Civil, Guillermo Arenas, para ser formalizado por fraude al fisco. Cerca de las 17 horas se inició una maratónica audiencia que sólo terminó quince minutos antes de la medianoche, cuando Arenas quedó libre. “¿Cómo salió Chile?”, fue lo primero que preguntó al alejarse de la sala, preocupado por el partido que la Sub 20 jugó ante Uruguay en el sudamericano de Venezuela.
La jornada partió en el Juzgado de Letras de San Bernardo. Allí fue localizado Arenas mientras hacía gestiones como abogado. Al ser interceptado por funcionarios de la Brigada de Delitos Económicos de la Policía de Investigaciones, sólo alcanzó a llamar a su mujer para avisarle que había sido detenido. Su abogado, Alex Carocca, reclamó por la forma en que su cliente fue aprehendido y afirmó que Arenas siempre había estado a disposición de la Fiscalía Centro Norte. La acusación fue refutada por la fiscal a cargo del caso, Alejandra Godoy, quien argumentó que no había tenido respuesta de Caroca al ser requerido. La orden de detención está fechada el 16 de enero pasado.
Desde un primer momento la fiscal mostró una especial dedicación al caso, además de una particular osadía. A la semana siguiente de la destitución del que fuera director del Registro Civil, ordenó un allanamiento a la casa de Arenas. Un destacamento de policías llegó hasta la residencia ubicada en Las Pircas de Peñalolén mientras éste celebraba su cumpleaños número 60 en compañía de un grupo de amigos. En paralelo, otro grupo de detectives llegó hasta las oficinas de la dirección nacional del Registro Civil para incautar diversos equipos.
En su extensa exposición de ayer, la fiscal formalizó a Arenas por 155 delitos vinculados a asesorías injustificadas y por dos contratos con la Universidad de Santiago. Le atribuyó responsabilidad en defraudar al fisco por 636 millones de pesos, pero los antecedentes que entregó Godoy no son demasiado distintos de los que la Contraloría hizo públicos la semana pasada en una auditoría aleatoria al servicio. Esto, pese a que la fiscalía lleva diez meses investigando la arista principal del juicio por corrupción, el que se originó luego que de CIPER revelara la trama de las irregularidades en una licitación por US$ 80 millones adjudicada a la empresa india TATA. El nudo principal de los ilíticos investigados es el asesor informático Andrés Contardo, quien trabajaba simultáneamente dirigiendo el proceso de licitación del Registro Civil y para la empresa que obtuvo el negoció.
El juez Patricio Álvarez consideró que no existían antecedentes suficientes para acreditar que las otras asesorías no se hubieran realizado o fuesen injustificadas. Tampoco aceptó la solicitud de la fiscalía y del Consejo de Defensa del Estado de dejar preso a Arenas ni con arraigo regional. Sólo concedió el arraigo nacional y la firma cada 15 días bajo el considerando de la disposición a colaborar que ha mostrado el imputado.
Al finalizar la jornada judicial, Arenas sólo quiso aclara un punto: No piensa llegar a acuerdo con la fiscalía y está decidido llegar a juicio oral.
El resultado de la audiencia es un revés para la fiscal Godoy, quien hasta ahora sólo había logrado la formalización de Andrés Contardo por la arista principal de la causa TATA-Registro Civil.
Los comensales en la mira del CDE
La fiscalía se lanzó contra Arenas por motivos que nada tienen que ver con la investigación principal y que parecen ser bastante más graves que las que expuso ayer ante el juez, la prensa y los abogados de los principales ejecutivos de TATA, quienes han declarado como inculpados y seguramente esperaban conocer información atingente a sus defendidos.
Pero esa arista, la principal, se sigue desarrollando, y es probable que adquiera más velocidad en las próximas semanas pues el comité penal del Consejo de Defensa del Estado (CDE) aprobó ayer entablar una nueva querella dirigida a la cúpula de la multinacional TATA. Los hilos de la estrategia del CDE apuntan específicamente a los comensales de una cena que tuvo lugar en septiembre de 2006 en un departamento de calle Luis Pasteur, en Vitacura. El dueño de casa era Danilo Rivas, un consultor a quien se acusa de haber sido el “gestor” del negocio entre TATA y el director del Registro Civil.
Dos de sus invitados, Guillermo Arenas y el gerente general de TATA, Pablo Cisternas, ya están querellados por el CDE. Los dardos del organismo estatal apuntarían ahora contra Henry Manzano, presidente de la empresa india, quien no había sido afectado hasta ahora por las acusaciones de corrupción. Manzano es un hombre conocido en el mundo tecnológico: era el dueño de Comicrom, la empresa que fue comprada por TATA para potenciar su arremetida en el mercado chileno.
Los otros dos asistentes a la cena fueron el ex gerente comercial de TATA Andrés Tupper y el ingeniero civil electrónico Flavio Venturini. Según la versión de este último a la fiscalía, èl y el ex gerente de TATA, Arturo Nahum, cumplieron el rol de enlace con la empresa india mientras se desarrollaba el proceso de licitación. Arenas, a su vez, fue contactado por Rivas, de quien es amigo de toda la vida.
Venturini y Rivas se han transformado en piezas clave de la investigación que lleva la fiscalía. El primero fue el que contó los detalles de la cena y de todos los vínculos que se desarrollaron con posterioridad a ésta, involucrando a Rivas como gestor del negocio que llevaría a TATA a adjudicarse la licitación.
De acuerdo a sus declaraciones ante la fiscalía, durante la reunión se habló de los dineros involucrados en el proyecto, un acuerdo que incluía un contrato para el mismo Venturini si TATA se adjudicaba la licitación. Días después habría tomado contacto con él Danilo Rivas, quien según su versión, le solicitó los datos de su empresa, Venturini Consultores Ltda. Tras ello, en una tercera cita, Rivas le habría pasado un documento con los datos de la empresa y con los porcentajes de dinero que percibiría la firma si se cerraba el acuerdo de negocios. El ingeniero aseguró que en ese momento advirtió que se trataba de “platas oscuras”.
-Danilo me explicó que yo tenía que firmar el acuerdo de negocio, en el que curiosamente no aparecía Danilo Rivas. La plata se la iban a pagar a la empresa Venturini Consultores, y luego a una tercera empresa, que no sé cuál era porque Danilo no me dio el nombre, facturaría a Venturini Consultores y ahí nosotros tendríamos que devolverles la plata. Esa era la forma en que se iba a triangular el dinero de la licitación (…) Danilo no me dijo cuál era el destino real de los dineros por los cuales nos facturarían, pero sí me dijo que se trataba de “pagar favores políticos y gastos que tiene uno”, no indicándome de quién (…) Danilo Rivas era el nexo. Se reunía tanto con gente de Tata como con Guillermo Arenas. Tenía un especial interés de que esto saliera para pagar favores políticos de amigos o contactos. Decía que quería ayudar a su amigo Arenas porque al interior del Registro Civil había pugnas -declaró Venturini.
Según publicó El Mostrador, la fiscal le pidió a Venturini que se reuniera con Rivas portando una cámara oculta en un maletín para hacerlo reconocer su implicancia en el caso. Venturini siguió las instrucciones, pero la fiscal no obtuvo lo que quería.
La querella del CDE apunta también a todos aquellos que resulten responsables de fraude y estafa al Fisco en grado frustrado.
Ubaldo Zúñiga, los masones y la USACH
La causa por la que fue formalizado ayer Arenas dice relación con dos contratos por $400 millones firmados por el Registro Civil con la Universidad de Santiago. Según relató la fiscal, el ex rector Ubaldo Zúñiga declaró que conoció a Arenas en una ceremonia de la logia masónica, tras lo cual éste le propuso hacer un acuerdo de cooperación. De acuerdo a fuentes cercanas a la causa, tras este testimonio la fiscal Godoy ha intentado indagar si existe alguna red de masones entre los distintos involucrados.
En la audiencia, Godoy cuestionó varios aspectos de los contratos, como el uso de una fórmula de subcontratación en que se incurrió para su ejecución, contratándose equipos adicionales. El encargado de los contratos era el académico Humberto Jorquera, quien cobró los cheques y delegó el trabajo en otros profesionales.
El primer convenio tenía como objeto la realización de las bases para la licitación de servicios tecnológicos. Como consignó CIPER en marzo pasado, los detalles de dichas bases fueron afinados por Andrés Contardo y además se fichó un equipo especial liderado por Berta Belmar.
El segundo contrato era para el rediseño institucional del Registro Civil, que incluía cambios remuneracionales de la planta. Según Godoy, el informe entregado es “copiado textual” de otro hecho por funcionarios del servicio en 2006, apoyados por Santiago Consultores. Ironizando, dijo que la única diferencia es el tamaño, pues uno fue escrito con interlineado sencillo y el otro con interlineado de 1,5, “pero todos los párrafos son literales”. Por este contrato, aparece recibiendo remuneraciones el propio Ubaldo Zúñiga.
Los 155 fraudes imputados a Arenas
La segunda línea por la que se negó la formalización de Arenas, fue la contratación de asesorías que a juicio de la fiscal no se justifican por distintas razones. Godoy las desglosó en 155 fraudes al fisco consumados y 19 frustrados, aunque en realidad afectan a 14 asesores. Esto se explica porque algunos de ellos tuvieron varios contratos. Los fraudes frustrados se referían a aquellos que fueron anulados luego de que Arenas dejara el servicio. El monto total defraudado ascendía, según la fiscal, a $236.335.915. La mayoría de los contratos fueron visados por el ex jefe de gabinete de Arenas, Jorge Lobos, y unos pocos por el ex subdirector de operaciones, Enzo Pistacchio.
Los asesores detallados por la fiscal no incluyían a los más polémicos del informe de la Contraloría, como la ex jefa de gabinete del senador Camilo Escalona, Karina Talcan, ni sus cuñados René y Gloria Tricallota, así como tampoco al profesor de inglés de Guillermo Arenas, Kart Folch, o el hijo de la diputada Isabel Allende, Gonzalo Meza.
Para aclarar la mayoría de los más bullados casos de corrupción, fraudes, tráfico de influencias, aprobación de proyectos de termoeléctricas en zonas protegidas, compra de armamento, etc; sería fundamental investigar la conexión masónica, lamentablemente estaríamos en presencia de un estado dentro del Estado. Podrá hacerse desde el periodismo; pero nunca desde lo judicial, hacerlo significaría la muerte civil. Sin perjuicio de lo anterior puede pedirse la asesoría de don Humberto Lagos Sch., director de la Oficina Nacional de Asuntos Religiosos y uno de los mayores expertos en sectas destructivas, pero no debe olvidarse que es un funcionario más sujeto a eventuales presiones ilícitas. Saludos Juan Anillo de Información sobre Sectas AIS Cono Sur
Primero, me declaro admirador y necesitado receptor de vuestra información, especialmente la referida a los temas de probidad (pública y privada). Segundo, no entiendo el sentido de las referencias de Contreras Bustos a la Masonería, conexiones masónicas, estados insertados y la persona mencionada ya que además de frases genéricas no aporta nada que pueda explicarlas; tal vez alguna reminiscencia atávica a la Inquisición (persecutora en otros tiempos de masones, judíos, herejes, etc.) provocada por los rasgos regresivos (represivos) y cada vez más inquisitivos que están afectando a nuestro nuevo proceso penal. Debo aclarar que nada tengo que ver ni remotamente con dicha institución; sólo me interesa que, si existe debate, este sea serio y fundado y que la información que se proporcione sea un aporte a la crítica y también a la toma de decisiones que puedan surgir de lecturas como las que comentamos. Recursos insidiosos para otros medios. Este portal no se los merece. Tercero, me interesa aclarar algunas cuestiones o afirmaciones de la crónica que son erradas respecto de las actuaciones de la fiscalía en torno a la detención del Sr. Arenas. Debo aclarar que no concurrí a la audiencia y no sé con exactitud lo que se dijo. Sin embargo, desde la ley procesal puedo formularles los siguientes comentarios: a.- "La fiscal solicitó formalizar a Arenas por 155 delitos vinculados a asesorías injustificadas y por dos contratos con la Universidad de Santiago"; rectificación: El Ministerio Público no solicita formalizar; simplemente FORMALIZA esto es, comunica al imputado que lo investiga por ciertos y determinados hechos, es discrecional y tiene la facultad exclusiva de hacerlo. Por lo tanto, lo que debió haber ocurrido es que efectivamente la fiscal formalizó al Sr. Arenas por todos los delitos mencionados. b.- “El juez Patricio Álvarez sólo admitió formalizar a Arenas por fraude al fisco en las irregularidades detectadas en los contratos con la USACH”; rectificación. Los jueces de garantía no tienen ninguna intervención de fondo en la formalización, por lo tanto, no admiten, ni menos restringen los cargos formalizados por la fiscalía. No se pronuncian sobre si están o no fundados, menos si están acreditados. Insisto, un fiscal puede tener muy poca información y proceder a formalizar y luego investigar (la eficacia dependerá del plazo de investigación que le den). c.- “…porque consideró que no existían antecedentes suficientes para acreditar que las otras asesorías no se hubieran realizado o fuesen injustificadas…” refiriéndose a la existencia de los delitos denunciados; rectificación: reiterando lo anterior, no le corresponde al juez de garantía verificar acreditaciones de los hechos a ni darlos por existentes a nivel de una condena penal (supuesta certeza); eso es materia del juicio oral propiamente tal. Lo que existe en esta etapa, es que el fiscal, en una actuación distinta de la formalización, debe demostrar antecedentes que den por justificados los hechos que se estiman delitos y además, una presunción fundada de participación, lo que no es culpabilidad declarada (sino no sería necesario juicio) y solo para los efectos de determinar si son procedentes medidas cautelares que afecten la libertad y otros derechos del imputado. Lo que debió ocurrir, es que el juez estimó que no habían antecedentes suficientes sobre todos los cargos formalizados por la fiscal y que los que existían no eran suficientes para fundar medidas cautelares tan extremas como la prisión preventiva. Las observaciones no son puramente formales y es comprensible que un periodista se confunda. La significación de la distinción entre requisitos y decisión para formalizar (ministerio público) y la decisión judicial (juez de garantía) sobre medidas cautelares son relevantes para la comprensión del verdadero significado del derecho a que se considere a un inculpado como inocente mientras no exista sentencia que declare lo contrario. El Sr. Arenas tiene derecho a ser considerado en esa calidad. Última aclaración, no tengo nada que ver con la defensa del Sr. Arenas. Afectuosamente Ricardo García ------------------------ Nota de la redacción de CIPER: Agradecemos los comentarios del lector. Ya incorporamos sus precisiones.
Menmbrillo ;-) Asi nomas po.
Pocas veces uno se encuentra con comentarios lúcidos, reflexivos y de calidad, como el que ha hecho el señor García. Hay tanto minusválido intelectual escribiendo, cuando nó flaites, que dan pocas ganas de seguir los comentarios de las noticias. En lo personal, agradezco su aporte señor García.
Esto se esta callendo a pedazos,rojos,verdes,amarillos, azules todos coluidos. De seguir con este tipo de personajes, en unos de estos dìas bamos a amanecer todos calatos, salvo ELLOS. Eduardo
Un excelente flujo de concepciones juridicas,ondulaciones intelectuales que producen un muy alto agrado leerlas,ademas el comentarista lleva el nombre de uno de los ICONOS mas grandes de la Radiofonia Chilena Dn. RICARDO GARCIA, con mucho aprecio su comentario.La manera que CIPER a concepcionado el desarrollo de la labor periodistica hace que sea muy valorado cada tema que presentan a los lectores. Y mas que nada esta creando una nueva confianza en la labor informativa, ajena totalmente a intereses individualistas, partidistas u otros.Yo los felicito con mucho afecto, les auguro una larga y productiva faena noticiosa.
lamentablemente este pecado lo tenia que pagar alguien, que problemaso guillermo arenas, tantas ganas de ayudar y lo pagastes caro, espero que no¡¡¡¡¡ y que paso con el periodo de alejandra sepulveda quien dice algo sobre la licitacion de la cedula y se la gano sonda, cuando el marido de la exdirectora alejandra S. trabajaba para sonda y que decir que gasto en el matrimonio de su hija alrededor de 8 millones de pesos y todos se cambiaron de casa a la reina la famosa veronica pizarro y alejandra sepulveda???? que raro ni con el millon que gano puedo cambiar de casa???? y quien puede comprar un lanrover al contado como lo hizo sepulveda despues de la licitacion, muy curioso
Muy buena nota. Salvo un pequeño gran detalle. La fiscal formalizó a Arenas por 155 fraudes y un perjuicio de $636 millones. Es cierto, el tribunal desestimó la imputación por los 14 contratos de asesorías cuestionados, pero con el objetivo de resolver la solicitud de prisión preventiva. En ese sentido el tribunal estimo que no existían antecedentes para presumir la comisió de los delitos, que es una de las exigencia para aplicar la medida cautelar. ¿Entonces cuál es el error de vuesta publicación?. El Ministerio Público tiene atribuciones exclusivas para imputar delitos por lo que Arenas sigue formalizado por el total de 155 fraudes al fisco. Será a futuro el tribunal oral el que decide si hay o no antecedentes y desvirtúe los cargos. La decisión del tribunal de garantía no es en cuanto al fondo. Eso.
Muy interesante el comentario del señor Garcia, justamente el juez de garantia no tiene la facultad de impedir una formalizacion,esto es de la sola responsabilidad del Ministerio Publico.El problema esta en que los fiscales,junto con formalizar, generalmente piden se decrete la prision preventiva contra el imputado y esto lo hacen en forma abusiva,fundamentando que existen graves delitos que conyeban penas importantes,lo que justifica la prision preventiva. .En el caso de la fiscal Alejandra Godoy ,ella no se hace ningun problema en mentir o inventar la existencia de delitos para lograr su objetivo.Los jueces de garantia con solo escuchar el discurso del fiscal y sin tener antecedentes aportados por estos, aparte de sus dichos,toman la desicion de acceder a la solicitud de prision preventiva del imputado sin preocuparse o exigir un respaldo legal o prueba de los dichos de los fiscales.Anteriormente dije "en el caso de la fiscal Alejandra Godoy ella no se hace ningun problema en inventar" esta afirmacion la hago puesto que en carne propia me vi afectado por esta fiscal que durante un largo proceso en mi contra donde ella fue la fiscal titular,fui victima de una infinidad de irregularidades ,abusos ,mentiras que ella utilizo para lograr sus objetivos. Los jueces de garantia se han transformado en meros titeres en el nuevo sistema procesal penal que no tienen poder de desicion alguno.De las afirmaciones que aqui hago me hago cargo porque tengo el respaldo de la veracidad de mis comentarios que estoy dispuesto a presentar ante quien me lo solicite con fines serios Enrique Eyzaguirre Andreoli
Realmente pasmado como un ladron con muchas conexiones roba y estafa a nuestro pais sirviendo en forma publica elegido por autoridades politica desde años atras ,sin que tenga la mínima sansión y sea reconocido como un simple ladron ,que con sus gran oratoria levanta en oido de tontos (politicos) nos merecemos eso y talvez cuanto en este momentos siguen robando en nuestras Instituciones publicas. Contraloria permanente, evaluaciones permanentes,superviones permanentes , elecciones de cargos publicos por curriculum profesional y no llantas. en este pias vivo. saludos.
Realmente pasmado como un ladron con muchas conexiones roba y estafa a nuestro pais sirviendo en forma publica elegido por autoridades politica desde años atras ,sin que tenga la mínima sansión y sea reconocido como un simple ladron ,que con sus gran oratoria levanta en oido de tontos (politicos) nos merecemos eso y talvez cuanto en este momentos siguen robando en nuestras Instituciones publicas. Contraloria permanente, evaluaciones permanentes,superviones permanentes , elecciones de cargos publicos por curriculum profesional y no llantas. en este país vivo. saludos.