Entiendo su postura y muchas veces la impotencia de nuestros miembros de la policía ante la situación de ver en libertad a delincuentes, que por culpa de abogados poco éticos y algunas veces fiscales poco minuciosos, quedan en libertad. Concuerdo con usted que las demoras en las respuestas (de los oficios de intervención) muchas veces afectan una línea investigativa, pero debo recalcar como usted lo señalo de que esto debería solicitarse como prueba “de último recurso” o ante la naturaleza de la situación como lo norma la Ley 20.000, ya que el costo de equivocarse es la vulneración de un derecho fundamental como ya dije unos días atrás. Lo importante es que ante tales situaciones, el debate y los aportes que pueden proporcionar jueces, fiscales, miembros de las policías, abogados y las empresas de telefonía, permitan que la justicia pueda llegar pronta, para que las victimas ni el esfuerzo policial y del ministerio publico no quede en simples buenas intenciones. Saludos.

Lo que señala usted tiene apreciaciones que vulneran por ejemplo la presunción de inocencia de los imputados y la protección que todos los habitantes de la república tenemos de nuestros derechos fundamentales, para eso están los fiscales y los juzgados de garantía recuerde que el llamado “pinchazo” no es más que la vulneración de nuestro derecho a la intimidad, protegido por nuestra constitución en el artículo 19 N°5, el garantismo como algunos lo señalan no es más que la protección que siempre se debió dar a los derechos más básicos (que lamentablemente en el antiguo proceso penal eran constantemente pisoteados). Asimismo dejar a las policías con la facultad discrecional de hacer lo que quieran con una autorización para obtener las conversaciones de un celular, vulnera el debido proceso, por mucha preparación que pueden tener los respetados detectives o carabineros, ellos no son los órganos responsables de dictar una sentencia ni de tutelar por los derechos de todos nosotros, y aunque nos cueste aceptarlo los delincuentes o los imputados tienen los mismos derechos que todos nosotros. El fin muchas veces no justifica los medios y ante los casos de real gravedad nuestro ordenamiento señala las excepciones pero señalar una cierta nostalgia a las antiguas potestades que tenia la policía de investigaciones, me indica que fue acertado quitarle esa discrecionalidad ya que de otro modo la cosa, disculpando lo coloquial, sería un “farwest”.
Hay un hecho del que no se ha producido publicidad y que sería importante denunciar que es la reticencia de gendarmería y de las policías de bloquear el trafico de celular dentro de las cárceles con el objeto de realizar “investigación”, cuando todos sabemos que las estafas por estos concursos millonarios provienen precisamente de estos recinto penitenciarios, y no es acaso el propósito de estos lugares la incomunicación de los delincuentes y producir su reinserción, claramente algunos no colabora o no quieren ser participes de aquello.

Tampoco, creo que sea correcto increpar a alguien por solo hecho de haber sido funcionario policial y procurar defender la posicion institucional que ha recibido. sino todo lo contrario pienso que se debe hacer ver los errores con argumentos y no a través de la violencia verbal, por el simple hecho que si la aplicamos estamos incurriendo en el mismo error que criticamos. No lo piensan asi uds.

Atte

Rodolfo S . M